Рух «Чесно» порушив свої юридичні засади. А саме положення Конституції України про свободу вираження поглядів та забезпечення вільного волевиявлення на виборах, поширення інформацію про осіб, які претендують або можуть претендувати на посаду народного депутата України. При цьому «Чесно» не дотримується принципів неупередженості, збалансованості, достовірності, повноти і точності поширюваної інформації, яку сам офіційно задекларував.

Цей висновок можна зробити проаналізувавши інформацію «Чесно» стосовно кандидатів в народні депутати України, які балотуються на Тернопільщині. Зокрема представники руху поширюють недостовірну і неправдиву інформацію стосовно Івана Чайківського. У кандидата є всі підстави звернутися в суд. Про це можна пересвідчитися ознайомившись з документами.

Регіональному координатору

Громадського руху «Чесно»

Андрію Зінченко

довіреної особи кандидата в народні депутати України

по виборчому округу №165 Чайківського Івана Адамовича

Мужевича Володимира Ярославовича.

Звернення

11 вересня 2012 року  на офіційному сайті Громадського руху «Чесно» була оприлюднена інформація про кандидата в народні депутати України  по 165 одномандатному виборчому округу Чайківського І.А.  http://www.chesno.org/meter/person/2536/.

За матеріалами інтернет-видання «Доба», в ході перевірки підприємства ПАП «Агропродсервіс», що знаходиться у с. Настасів Тернопільського району Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, встановлено, що на двох свинофермах «Агропродсервісу» знаходиться 302 джерела викидів, шкідливих для навколишнього середовища. Всі вони працюють без дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, що є порушенням Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Зазначену інформацію кандидат вважає недостовірною. Підприємство ПАП «Агропродсервіс» веде свою діяльність відповідно до чинного законодавства України. Всі необхідні дозволи є в наявності(в тому числі дозвіл на викиди Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області), про що Ви можете пересвідчитися ознайомившись з документом в додатку.

Щодо звинувачення з привітанням першокласників 1 вересня 2012 року в Підгаєцькій ЗОШ 1-3 ступенів, то ця ситуація вже розглядалася Центральною виборчою комісією за скаргою довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М. Маршутки Я.Б, (копія додається).

20 вересня 2012 року Центральна виборча комісія відмовила у задоволенні скарги довіреної особи Петровського В.М. у зв’язку з відсутністю доказів. (копія додається).

Тобто, будь-які звинувачення у причетності кандидата у народні депутати України Чайківського І.А. до корупційних дій є безпідставними і неправдивими.

Просимо Вас спростувати неправдиву інформацію стосовно кандидата в народні депутати України по виборчому округу №165 Чайківського І.А. у той же спосіб в який вона була поширена. Сподіваємося, що в подальшому висновки Громадського руху «Чесно» будуть базуватися на фактах і документах, а не на недостовірних матеріалах, здогадах і припущеннях. В іншому випадку залишаємо за собою право відстоювати свої права згідно чинного законодавства України.

Додатки(копії)-

  1. Дозвіл на викиди.
  2. Постанова ЦВК.

11.10.2012                                                                            Мужевич В.Я.

У К Р А Ї Н А

ЦЕНТРАЛЬНА ВИБОРЧА КОМІСІЯ

ПОСТАНОВА

19 вересня 2012 року № 988

Про скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М.
Маршутки Я.Б., зареєстровану в Центральній виборчій комісії
17 вересня 2012 року за № 21-36-23195

До Центральної виборчої комісії 17 вересня 2012 року надійшла скарга довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М. Маршутки Ярослава Богдановича на дії кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі Чайківського Івана Адамовича.

У своїй скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить “визнати дії суб’єкта виборчого процесу – кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року Чайківського Івана Адамовича з виготовлення та розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, що не містять відомостей про замовника, установу, яка здійснила друк, тираж та відповідального за випуск, такими, що не відповідають вимогам Закону України “Про вибори народних депутатів України”, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси інших суб’єктів виборчого процесу; оголосити попередження кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року Чайківському Івану Адамовичу попередження”.

Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що у школах одномандатного виборчого округу № 165, зокрема в Бережанській загальноосвітній школі І  –  ІІІ ступенів, невідомими особами розповсюджувались друковані агітаційні матеріали – вітальні листівки.

У зазначених агітаційних матеріалах, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, містилась інформація про суб’єкта виборчого процесу, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року Чайківського Івана Адамовича, зокрема, розміщено передвиборне гасло кандидата у народні депутати і його прізвище та ім’я.

Разом з тим, у вказаних агітаційних матеріалах не було зазначено відомостей про замовника, установу, яка здійснила друк, тираж та відповідального за випуск, що є грубим порушенням частини сьомої статті 69 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон).

На підтвердження зазначеного суб’єкт звернення додає до скарги акт про виявлення порушення виборчого законодавства від 12 вересня 2012 року та примірник друкованого агітаційного матеріалу.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копію скарги 17 вересня 2012 року надіслано суб’єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

Так, 18 вересня 2012 року до Центральної виборчої комісії надійшли пояснення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Чайківського І.А., в яких він зазначає, що додана до скарги листівка, не є агітаційним матеріалом, оскільки не містить спонукання голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати, а тому, на думку суб’єкта оскарження, вона не є агітаційним матеріалом, натомість вона містить звернення до учнів перших класів, а отже, зазначена листівка не підпадає під вимоги статті 68, частини сьомої статті 69 Закону.

При цьому суб’єкт оскарження в поясненнях вказує, що порушення ним обмежень щодо ведення передвиборної агітації суб’єктом звернення зі скаргою не доведено.

Постановою Центральної виборчої комісії від 13 серпня 2012 року № 324 довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М. зареєстровано, зокрема, Маршутку Ярослава Богдановича.

Постановою Центральної виборчої комісії від 6 серпня 2012 року № 170 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 зареєстровано Чайківського  Івана Адамовича.

За змістом частин першої та другої статті 108 Закону довірена особа кандидата у депутати може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, зокрема на дії іншого кандидата у депутати. Частиною восьмою вказаної статті передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у депутати може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, Комісія відзначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали суб’єкта звернення зі скаргою, а також пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата в народні депутати України або партію – суб’єкта виборчого процесу.

Частиною сьомою статті 69 Закону встановлено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Частиною двадцять другою статті 74 Закону забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Частинами першою – третьою статті 112 Закону докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи.

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 112 Закону виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги.

Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування (частина п’ята статті 112 Закону).

За змістом пункту 5 частини чотирнадцятої статті 75, частини тринадцятої статті 76, пункту 6 частини дев’ятої статті 78 Закону уповноважена особа партії, кандидат у народні депутати України, його довірена особа, офіційний спостерігач від партії, кандидата у народні депутати України, громадської організації мають право складати акт про виявлення порушення Закону, що підписується ними та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Натомість доданий до скарги акт про виявлення порушення виборчого законодавства від 12 вересня 2012 року не містить відомостей про те, ким він складений, а також підпису суб’єкта, який згідно із Законом має право його складати.

Відповідно до частини четвертої статті 112 Закону виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги.

Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії – суб’єкта розгляду скарги.

Таким чином, акт від 12 вересня 2012 року складено з порушенням вимог Закону, а тому він не може бути належним доказом.

Водночас додана до скарги листівка-вітання не містить закликів голосувати за або не голосувати за певного кандидата в народні депутати України або партію – суб’єкта виборчого процесу.

До скарги також не додано будь-яких доказів, що вказана листівка-вітання виготовлялась Чайківським І.А. як кандидатом у народні депутати України.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 69 Закону кандидат у народні депутати України, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов’язаний подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата у народні депутати України, не пізніш як через п’ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії.

На виконання вказаної вимоги Закону до Центральної виборчої комісії не надходили примірники друкованого матеріалу передвиборної агітації, а саме листівки-запрошення.

Додані до скарги докази не є належними, достовірними та достатніми доказами можливих порушень.
Отже, факт порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації суб’єктом звернення зі скаргою не доведено.

З огляду на викладене підстави для задоволення скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М. Маршутки Ярослава Богдановича у Центральної виборчої комісії відсутні.

Разом з тим, за змістом частини двадцять п’ятої статті 74 Закону у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

Враховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 68, частини сьомої статті 69, частини двадцять другої статті 74, пункту 5 частини чотирнадцятої статті 75, частини тринадцятої статті 76, пункту 6 частини дев’ятої статті 78, частини восьмої статті 108, частин першої – третьої, п’ятої статті 112, частини десятої статті 113 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15, частиною другою статті 27 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія  постановляє:

1. Відмовити у задоволенні скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М. Маршутки Ярослава Богдановича.

2. Надіслати скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М. Маршутки Я.Б. з доданими до неї матеріалами до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки викладених обставин та реагування відповідно до законів України.

3. Копію цієї постанови надіслати довіреній особі кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 165 Петровського В.М. Маршутці Я.Б., кандидатам у народні депутати України в цьому ж окрузі Петровському В.М. та Чайківському І.А., а також до Міністерства внутрішніх справ України.

4. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії     Ж. УСЕНКО-ЧОРНА