Проте, це не означає, що не знайдеться новий. На черговому судовому засіданні щодо конфліктного спорудження багатоповерхівки на території церкви Св. Володимира і Ольги вже втретє не можуть розібратись із законністю видачі містобудівних умов.
Нагадаємо, що мешканці Орлика і кількох сусідніх вулиць від лютого цього року ведуть активну боротьбу з незаконним, на їхню думку, будівництвом житлового дому. Церковна громада вищезгаданої церкви виступає за будівництво, котре в свою чергу, дозволить інвестувати кошти на завершення ремонтних робіт тринацятикупольного храму. Але є свої “підводні камені”: 1) на добудову храму потрібна не така колосальна сума, щоб задля цього споруджувати дев’ятиповерхівку; 2) внаслідок будівництва можуть попсуватись старі п’ятиповерхові будинки вулиці Орлика, зокрема система каналізації та електромережа; 3) численні неточності і неспівпадіння із законодавством у документах, що дає підстави звинувачувати міську раду у видачі містобудівних умов без дотримання відповідних норм.
30 вересня в приміщенні тернопільського міськрайонного суду відбулось чергове засідання, на якому мали вияснити питання: міська рада керувалась генеральним планом чи планом зонування при видачі містобудівних умов? На минулому засідання, 24 вересня, начальник управління архітектури, містобудування і кадастру Василь Бесага не надав в суді план зонування, згідно якого і вирішується доля того чи іншого будівництва. На цей раз він його приніс, але за 2006 рік. Юрист мешканців вулиці Орлика заявив, що ці докумнети безмістовні, а самі позивачі прокоментували ситуацію так:
— Це взагалі важко сприймати як офіційний документ. Тут немає жодного штапму, печатки, тільки підпис пана Бесаги, котрий він взагалі міг поставити вчора сам, — звертався до судді Едуард Міляновський.
Коли ж попросили надати протоколи громадських слухань, на яких мало бути розглянуте питання за будівництво, то як виявилось їх в управлінні немає, – вони в депутата, з яким не можуть зв’язатись в телефонному режимі… Ще однією “слизькою” темою стало перейменування “правил” зонування у “план” зонування.
— Міська рада внесла зміни в назву не у спосіб передбачений законодавством. Цей план зонування базується на генеральному плані 2005-го року, а це вже не відповідає закону “Про регулювання містобудівної діяльності”. Так можна буде будь-якого документа поміняти назву і він буде відповідати законодавству, але такого бути не може, — запевняє суддю адвокат мешканців вулиці Орлика .
Люди не розуміють, чому у своїх документах, копії яких вони мають, міська рада чітко посилається на генеральний план міста, а згодом самі ж говорять, що генпланом не може передбачатись будівництво конкретного будинку на вулиці Орлика.
У адвоката від міської ради запитали:” Генплан може передбачати будівництво чи ні?”.
— Він допускає будівництво. Взагалі генплан визначає загально-концептуальні засади забудови міста. Але може допускати і це будівництво, — таку відповідь почули від адвоката.
Очільник церковного комітету і екс-заступник начальника управління архітектури Данило Чепіль сказав, що споруду в генеральний план вніс інститут проектування міст “Діпромісто”, що в Києві, за заявою управління.
— Чому релігійна громада має страдати від того, що хтось там хоче знати на якій підставі “Діпромісто” наніс будинок?! Не робіть з нас крмольників! Після ваших судів ми вже не маємо інвестора!, — обурюється Данило Чепіль.
Допоки будуть виясняти на яких підставах і керуючись яким планом (генеральним чи зонування) видавали містобудівні документи, наступне засідання перенесли на 23 жовтня, о 16.00.
Олександра Іванейко, Тернопільська липа
Loading ...