Чорна технологія в дії. Чому в Тернополі відрізняються результати виборів від exit-полів?

Це питання, мабуть, виникло після оприлюднення офіційних результатів виборів.

До честі соціофірм, послуги яких переважно замовляла партія влади, вони віднеслися до роботи професійно.

Показники усіх партій у них практично ідентичні, за винятком «Нашої України», результат якої має між обома найбільшу похибку і конфліктує з показником промерської «За України». По решті пунктів прогнози плюс-мінус ідентичні.

Інша справа реальні результати. Перше, що потраплює в поле зору – падіння на 6-7% показника «Свободи» та істотне зростання Партії регіонів – 5-6% . Це відображає застосування регіоналами методики про яку всі говорять, але мало хто називає справжнім іменем. Технологія 150 грн якраз і є причиною невідповідності даних exit-полів і офіційних результатів. Причому цифри 5-6% – далеко не уся кількість тих, хто спокусився на синицю в кишені. Просто ці люди соромляться зізнаватися, що зробили матеріальний вибір. Щодо інших партій, то чітко простежуєтьсяться ще одна тенденція – нижчі порівняно з опитуваннями кінцеві результати. Це в повній мірі стосується  «Свободи», «Фронту змін», «За України», УНП і УДАРу. У той же час порівняно з опитуванням вищий показник має «фальшива» «Батьківщина», Українська партія та показник проти всіх. Нагадаємо, що тотальну більшість в комісіях мали «регіонали».

На нашу думку, в в пачках проти всіх цілком реально могли опинитися голоси партій, які втратили порівняно з опитуванням, а решту – члени комісій рахували по совісті.

Таблиця 1.

Аналогічна ситуація по виборах мера. Петро Гоч, який за даними опитувань на виході з дільниць був чітко п’ятим, за результатами підрахунку голосів посів почесне третє місце. Показник зростання його рейтингу корелюється з показником зростання ПР за партійними списками.

Таблиця 2